Автор: Роберт Эллис Даджен (1820–1904) Перевод: Серебряков А.В.
В лекции, актуальной и сегодня, классик гомеопатии Р.Э. Даджен проводит глубокий анализ одной из самых спорных тем — чередования гомеопатических лекарств и использования вспомогательных средств. На основе трудов Ганемана, Геринга, Гросса, Хартмана и других авторитетов автор систематизирует показания и противопоказания для назначения нескольких препаратов. Подробно разбираются конкретные клинические протоколы (например, при крупе, холере, хронических болезнях), а также поднимается вопрос о применении негомеопатических методов (месмеризм, диета, хирургия). Материал представляет огромную ценность для практикующих гомеопатов, сталкивающихся со сложными случаями, и позволяет составить взвешенное мнение о границах гомеопатического метода.
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ
Даджен Р.Э. “Лекции по теории и практике гомеопатии”(фрагменты, часть четвертая) [Электронный ресурс] / Пер. с англ. Серебрякова А.В. // Российский гомеопатический журнал. - 2025. - Т.9, №2. - ISSN 2541-8696.
Фрагменты из Лекции XVII «Чередование лекарств. Приём более чем одного лекарства. Применение вспомогательных средств»[1].
«Темы, которые будут обсуждаться сегодня вечером, вызвали много споров среди последователей Ганемана. Эти споры сопровождаются большой долей ненужной обиды со стороны тех, кто претендует быть единственными наследниками пророческой мантии нашего великого Мастера.
В первом издании Organon[2] Ганеман делает следующие замечания по поводу чередования лекарств: «Только в некоторых случаях старых хронических болезней, которые не подвержены заметным изменениям и имеют определённые основные симптомы постоянного характера, два, почти одинаково подходящих гомеопатических лекарства, могут быть успешно использованы попеременно».
Причина, по которой он предписывает такое назначение, заключается в том, что запас тщательно проверенных лекарств был ещё недостаточен, для того чтобы мы могли найти среди них то, которое точно соответствует случаю.
В более поздних изданиях Organon[3] Ганеман выступает против практики чередования лекарств на том основании, что число известных нам лекарств, физиологическое действие которых уже известно, стало уже достаточно для каждого случая, а также на том основании, что мы не можем сказать, какие изменения первое лекарство производит в больном организме, чтобы сделать правильный выбор второго лекарства. Однако при некоторых болезнях, особенно острых болезнях постоянного характера, он советовал, исходя из опыта, чередовать два или более лекарства. Так, при особом виде typhus fever[4], он советовал чередовать bryonia и rhus. При эпидемии purpura miliaris[5] он советовал чередовать aconite и coffea. При крупе он советовал поочерёдное или, вернее, последовательное применение aconite, spongia и hepar sulphuris [6].
В последнем издании Organon[7] Ганеман пишет: «При болезнях, где предвидятся восемь, девять или десять приёмов tinct. sulphuris, будет лучше вместо непрерывного повторения приёмов, чередовать каждый, или каждые два или три приёма sulphur с другим гомеопатическим лекарством, близко подходящим к sulphur (обычно hepar sulphuris); следует позволить этому промежуточному лекарству действовать в течение восьми, девяти, двенадцати или четырнадцати дней, для полного его развития, прежде чем снова начать курс приёма sulphur». Ганеман также утверждает, что при таком лечении, когда появляются симптомов sulphur, может возникнуть необходимость время от времени вводить дозу nux или pulsatilla в промежутках между приёмами sulphur. Ганеман с одобрением упоминает предложение Грисселих о том, что когда sulphur плохо переносится пациентом, то мы можем вставить дозу mercurius metallicus. Для профилактики cholera он советует чередовать cuprum и veratrum.
В Chronic Diseases[8] Ганеман упоминает, что он вылечил несколько случаев intermittent fever или, точнее, некоторые эпидемии этой болезни, чередуя aconite с ipecacuanha, cina с capsicum, arnica с ipecacuanha, далее он утверждает, что некоторые виды marsh-ague [болотной лихорадки] можно вылечить только china в сочетании (чередуя) с лекарствами антипсорического действия.
Доктор Геринг[9] был одним из первых, кто подробно написал о чередовании лекарств. В 1822 году он вылечил печёночную желтуху поочерёдным приёмом ruta (tinct.) и ignatia 12 каждый третий или четвёртый день. Впоследствии он счёл целесообразным чередовать препараты длительного и короткого действия, оба из которых соответствовали части симптомов болезни. Геринг отмечает, что часто бывает полезно сразу после лекарства длительного действия дать лекарство короткого действия; aconite после sulphur, hepar после silicea или zinc, nux после arsenicum. Поступая, таким образом, он утверждает, что мы не прекращаем действие первого лекарства. Во всех таких случаях, замечает он, происходит третье действие, соответствующее тем симптомам, которыми оба лекарства отличаются друг от друга. Поэтому, говорит он, вопреки совету Ганемана, нецелесообразно назначать в качестве профилактического средства от cholera два таких близких лекарства, как cuprum и veratrum, попеременно, поскольку они ни в малейшей степени не смогут защитить от того, что у них общее.
Полагаясь на это третье действие, о котором только что говорилось, Геринг часто назначал при хронических заболеваниях два антипсорических препарата в быстром чередовании, каждый из которых снимал часть симптомов. Так, в одном случае он сначала дал kali carbonicum, а затем через несколько дней carbo vegetabilis с удивительным успехом. В сходных случаях ни то, ни другое лекарство, назначенное по отдельности, не оказывало подобного лечебного эффекта. Геринг пишет: «До сих пор, я обычно назначал антипсорические средства, которые действуют более коротко и слабо (такие как carbo vegetabilis, aurum, argentum, platina, cuprum, conium, colocynthis, dulcamara, belladonna, rhus, clematis, anacardium, staphisagria, thuja, sabina, sabadilla, moschus), после более сильных антипсорических средств (таких как causticum, phosphorus, natrum muriaticum, kali carbonicum, natrum carbonicum, calcarea, alumina, magnesia, silicea, agaricus, bovista, lycopodium, sepia, bulimus (?))».
Геринг также рекомендует применение лекарства попеременно с его антидотом. По его словам, он открыл этот приём страдая dry bellyache [свинцовой коликой с запорами] в Восточной Индии. Colocynthis, который, как он обнаружил, является специфическим для этой болезни, в некоторых случаях вызывал ужасные обострения. В связи с этим он давал чёрный coffea чайными ложками. Обнаружив такой подход настолько превосходным планом, что продолжал лечить множество случаев таким образом. Подобный план он применял в отношении conium и coffea, sepia и vinegar, а иногда phosphorus, opium. Эта практика, отмечает Геринг, полезна и при лечении сильных пароксизмов подагры. Он придерживается мнения, что не существует таких средств, как противоядия, которые полностью устраняли бы действие лекарства; более сильные лекарства всегда продолжают действовать через более слабые. Д-р. Геринг отмечает, что Camphor чередуется с очень немногими лекарствами. Он настаивает, что при чередовании лекарств необходимо обращать внимание на симптоматическую связь лекарств.
Д-р. Гросс v[10] высказался в пользу чередования лекарств. «У нас нет причин смущаться, —пишет он, — если мы обнаружим, что случай нашего пациента только частично покрывается одним лекарством, а частично другим, в этом случае мы должны давать два лекарства попеременно». Далее, Гросс рассказывает о случае, когда он давал belladonna и pulsatilla попеременно каждые девяносто шесть часов с величайшим успехом. Гросс[11] утверждает, что aconite и belladonna, чередуясь, взаимно дополняют свои соответствующие сферы действия; то же самое происходит с belladonna и lachesis, а также с belladonna и sepia.
Д-р. Руммель в примечаниях к статье Гросса подтверждает его наблюдение; он рекомендует поочерёдное назначение belladonna и mercury при ангине, china и соответствующего гомеопатического средства при masked intermittent fever [бессимптомная перемежающаяся лихорадка], ipecacuanha и antimonium при желудочных болезнях, belladonna и graphites при lupus [волчанка].
Д-р. Хартман[12] высказывается за чередование лекарств в определённых случаях. Он видел превосходные эффекты от чередования chamomilla и ignatia, ipecacuanha и ignatia, aconite и coffea. В своей Theraputics он настаивает на рациональности чередования двух разных лекарств. В случаях, когда имеется осложнение от двух различных болезней scarlatina и purpura miliaris, belladonna соответствует первой, aconite второй, эти два лекарства можно давать попеременно каждые три часа, что принесёт большую пользу пациенту. Dulcamara и belladonna, пишет он, можно успешно чередовать при боли в горле. При phthisis, когда наблюдается, почти постоянная лихорадка, по его словам, хорошей практикой, является назначение, попеременно с основным специфическим средством, какого-нибудь жаропонижающего средства, например aconite, acidum hydrocyanicum, laurocerasus. Он также намекает на необходимость чередования препаратов при croup, практика, которую, рекомендует сам Ганеман.
Д-р. Эгиди[13] отмечает, что при очень болезненных состояниях, таких как зубная боль, когда выбор подходящего лекарства часто затруднён, но должен быть сделан быстро, он был вынужден, чтобы не потерять пациента, дать ему несколько лекарств, по одному через каждый час или два. Он нашёл этот план настолько успешным, что ему пришла в голову идея распространить его на лечение других болезней, где несколько лекарств, казалось, были одинаково показаны. Эгиди был рад обнаружить, что его новый план оказался успешным. При острых болезнях, когда одинаково были показаны три или четыре лекарства, он давал их последовательно каждые два или три часа. При хронических болезнях Эгиди даёт утром и вечером разные средства или меняет их каждый день или каждые два дня. После окончания курса он делает, перерыв в назначении лекарств, при острых болезнях двадцать четыре или сорок восемь часов, при хронических, четыре, восемь или четырнадцать дней. Эта практика, конечно, является исключительной, её следует применять только в том случае, когда трудность выбора любого из трёх или четырёх одинаково показанных лекарств непреодолима».
«Д-р. Тринкс [14] пишет: «Чередование двух лекарств назначается в тех случаях, когда среди списка проверенных средств невозможно точно обнаружить наиболее подходящее. Чередование лекарств противоречит принципу гомеопатии, который допускает применение только одного лекарства за раз. Другое средство не следует назначать до тех пор, пока не будет тщательно отмечено действие первого, поскольку оно может вызвать такое изменение в картине болезни, при которой второе лекарство больше не будет показано. Хотя многие случаи были излечены чередованием двух лекарств, эта практика не достойна подражания. Гомеопатия требует величайшей индивидуализации и величайшей осторожности в выборе лекарства и не может разрешать такое назначение, тем более что предложение хорошо зарекомендовавших себя лекарств в настоящее время велико, поэтому мы можем с лёгкостью обнаружить среди зарегистрированных патогенетических симптомов нужные.
В некоторых случаях, такая практика может быть разрешена в качестве временного решения, два лекарства, назначаемые попеременно, часто взаимно помогают друг другу и возможно, мы можем допустить, что в некоторых случаях такая взаимная поддержка необходима, но эти случаи в лучшем случае исключительны. Пока мы не знаем ни определённых правил, ни руководящих принципов, позволяющих прибегать к чередованию двух лекарств, мы можем руководствоваться только опытом, при использовании такой практики. Нет сомнений в том, что такая практика способствует туману в наших знаниях о действии лекарств. Чередование трёх или четырёх лекарств, рекомендованное и практикуемое некоторыми врачами, отдаёт склонностью к смесям старой школы, поэтому эту практику нельзя терпеть или одобрять».
Д-р. Марси [15] пишет: «Во всех случаях неотложного острого заболевания, когда мы не можем найти ни одного лекарства, соответствующего выраженным симптомам, необходимо выбрать второе лекарство, которое покрывает оставшиеся симптомы, и назначать его попеременно с первым. Пневмония часто сопровождается воспалением головного мозга, сыпной тиф тяжёлым поражением кишечного тракта, лёгких, мозга и нервной системы, перемежающаяся лихорадка увеличением печени, желтухой, кашлем. В примерах такого рода чередование лекарств уместно и необходимо; в то же время следует помнить, что гораздо более желательно, следует выбрать одно лекарство, которое покрывает все симптомы заболевания». «Что касается хронических болезней, я не могу не упомянуть о причине, использования практики чередования лекарств, когда симптомы болезни недостаточно охватываются патогенезом одного лекарства». «Хотя эту практику следует порицать и избегать, я боюсь, что она широко распространена среди практикующих гомеопатов в отношении хронических болезней. Они оправдывают это тем, что пациенты с хроническими болезнями наблюдаются через длительные промежутки времени, а так как маловероятно, что они будут вылечены одним лекарством, то назначается дополняющее лекарство, чтобы приниматься его попеременно с первым.
Ещё одной причиной чередования является неуверенность практикующего врача относительно того, какое лекарство является подходящим, неуверенность, которая должна существовать даже у самых опытных из нас. Практика, распространённая среди представителей гомеопатии, давать при хронических болезнях два разных лекарства длительного действия, одно утром другое вечером, ни в коей мере не оправдана, хотя, насколько показывает мой опыт, чередование через не очень отдалённые промежутки времени лекарств длительного и короткого действия при хронических болезнях часто бывает весьма успешной. Однако, как правило, при хронических болезнях нам всегда следует дождаться эффекта одного лекарства, прежде чем назначать следующее; так как под действием первого лекарства, заболевание могло настолько измениться, что уже не стало указанием на применение второго лекарства.
Иначе обстоит дело с болезнями определённого течения и характера, таковы, например, многие острые заболевания, при которых наши лекарства применяются скорее ради смягчения тяжести различных стадий болезни, чем в надежде купировать всю болезнь. Мы знаем и о некоторых болезнях, при которых после того, как лихорадочная стадия проходит, неизбежно появляются другие симптомы, и мы будем вполне оправданы, в соответствии с правилами Ганемана, назначая одно лекарство, адаптированное к лихорадочному состоянию, а затем другое, которое более точно подходит для других симптомов, если лихорадочное расстройство имеет тенденцию повторяться на любой стадии заболевания, то это жаропонижающее средство может быть снова назначено с пользой. Чередование лекарств оправдано также в тех случаях, когда у нас был опыт лечения болезни и пользы, которую можно получить от разных лекарств в разные периоды».
«Ганеман советовал в Organon время от времени чередовать лекарства, которые имеют очень похожее действие, такие как sulphur и hepar sulphuris, но это было в то время, когда он придерживался идеи, что лекарство нельзя повторять в двух или более последовательных дозах. Мы можем предположить, что эти указания были аннулированы его последующим признанием, что лекарство можно повторять бесчисленное количество раз, не только без плохих последствий, но и с большой пользой».
«При болезнях с такой ужасающей скоростью, как cholera, когда симптомы меняются каждую минуту, часто бывает необходимо назначать наиболее подходящие лекарства поочерёдно. В случаях заболевания, сопровождающегося постоянными или лихорадочными периодическими явлениями, почти каждый практикующий врач видел пользу чередования aconite со вторым специфичным гомеопатическим препаратом, и результаты практики показывают абсурдность опасений нашего духовного цензора о том, что такой процедурой мы разрушили бы специфическую связь болезни с недавним лекарством».
«Один или два факта стоят всех предположений в мире, и поэтому я могу обратить ваше внимание на заявление д-ра. Бéкета[16] в его недавней работе Purulent Meningitis [Гнойный менингит] о том, что, когда он перестал давать подходящие лекарства попеременно болезнь обострилась».
Ганеман упоминает несколько веществ, которые можно применять последовательно при хронических болезнях. Он утверждает, что lycopodium хорошо следует за сalcarea, mercurius, belladonna и iodium представляют собой хорошую последовательность, а sepia и natrum muriaticum хорошо следуют друг за другом. Я не могу определить, был ли это просто опыт или определённая симптоматическая связь, которую лекарства из этих серий имеют друг с другом, что побудило Ганемана рекомендовать их последовательно. Я уверен, что он не намеревался безоговорочно назначать ни одну из серий, а только в том случае, если при обследовании симптомы заболевания подтвердят их назначение. Вероятно, он имел в виду, что часто после введения sulphur, например, будет показана сalcarea; это сильно отличается от практики некоторых гомеопатов, которые, как я видел, прописывают в случае хронического заболевания длинный список лекарств, которые следует принимать последовательно, что бы ни случилось».
«Следующий момент, требующий рассмотрения, это вопрос — есть ли необходимость давать сразу два и более лекарства? Одни из первых обвинений Ганемана практики старой школы, были разоблачения её сложных рецептов, а едва ли не первой его искренней просьбой к своим коллегам было давать только одно лекарство за один раз. Как бы хорошо мы ни знали действие двух лекарств по отдельности, говорит он, невозможно, чтобы мы могли на основе любого знания, которым мы обладаем об их отдельном действии, предсказать, каковы будут их эффекты в сочетании. Шарлатанство, восклицает он, всегда идёт рука об руку со сложными смесями [17]».
«Несмотря на это, несколько ведущих гомеопатов серьёзно предложили практику, равносильную смешиванию двух разных лекарств в одном рецепте. В первом томе British Journal of Homœopathy, д-р. Лидбек из Швеции предлагает назначать в случаях, когда два лекарства кажутся одинаково показанными, их общий химический аналог, если такое вещество существует. Например, он говорит, что при сhlorosis, с поражением лёгких, при котором показано iron и в то же время sulphur, он нашёл весьма выгодным назначать химическое соединение этих двух веществ, sulphuret iron. Далее, он полагает, что благотворное действие acetate iron при сhlorosis зависит как от способности или силы acetic acid, как лекарства, вызывать анемию, так и от специфических свойств iron. Говоря о физиологическом действии acetic acid, он ссылается на опыт, согласно которому уксус вызывает истощение. Далее, Лидбек делает весьма примечательное заявление о том, что мы не знаем ни одного физиологического доказательства acetate iron. Д-р. Лидбек настолько гордится введ
ением этой смеси в гомеопатию, что забывает о Ганемане, который говорит нам, что большинство симптомов ferrum полученные им, вызваны его ацетатом.
Однако за много лет до Лидбека, д-р. Эгиди выдвинул предложение[18] о смешивание двух препаратов, которое заслуживает нашего внимания, поскольку вызвало немало споров среди наших коллег из Германии. В своей статье он пишет: «Мы знаем чудесное действие минеральных вод в определённых случаях, когда они излечивают болезни, устойчивые ко всем средствам. Когда мы исследуем минеральные воды, то обнаруживаем, что они содержат, как правило, в небольших количествах, несколько противопсорических лекарств, поэтому всегда принимая во внимание великий терапевтический закон similia similibus, врач может назначать два лекарства в комбинации.
Этот факт может быть полезен гомеопату в качестве подсказки при лечении некоторых упорных болезней. Предположим, случай, говорит Эгиди, для которого гомеопат не может найти ни одного лекарства, которое покрывало бы все симптомы, одна часть симптомов соответствовала бы действию одного лекарства, а остальная часть другому. В таком случае полезно дать два лекарства вместе. Определённое количество глобул каждого из них следует поместить в бутылку с водой, тщательно встряхнуть и таким образом дать пациенту. Не целесообразно давать лекарства, которые являются противоядиями друг для друга или имеют симптоматическую связь, эта процедура допустима только для средств, имеющих совершенно разные действия». Он пишет, что мы даём лекарства в комбинации, когда назначаем, например, такие соединения, как hepar sulphuris и cinnabar (одно из них было полностью доказано, а другое частично самим Ганеманом).
Эгиди утверждает, что Геринг фактически признаёт эту практику[19], когда предлагает доказать augite, lapis lazuli и другие минералы, которые представляют собой химические соединения веществ, уже используемых в гомеопатии. «Предложение Эгиди вызвало полемику среди немецких гомеопатов, а предложенная им практика была всецело осуждена даже теми, чьи мнения не всегда совпадали с учением Ганемана. Все согласились с тем, что предложение Эгиди было бы опасным нововведением в чистую и простую практику — назначать только те лекарства, положительное действие которых на здоровых испытателях было известно».
«Шрён[20] высказывает несколько замечаний по этому поводу, которые отличаются его обычным здравым смыслом. Он говорит, что смешивание нескольких гомеопатических лекарств не только противоречит основной идее гомеопатии, но и делает совершенно бесполезным. Нашей гомеопатической целью, пишет он, является выбор наиболее подходящее средства, а два лекарства не могут действовать одинаково. Когда выбор будет сделан правильно, совершенно излишне назначать второе, менее подходящее лекарство».
«Д-р. Молин[21] решил доказать действие смесей и фактически осуществил испытание в отношении нескольких веществ. Он опробовал, nux vomica в сочетании с sulphur и belladonna в сочетании с aconite на нескольких людях. Он посчитал, что обнаружил симптомы от их употребления, которые были свойственны каждому ингредиенту смеси. Если бы в доктрине противоядий была хоть какая–то истина, результатов не должно бы быть вообще никаких; ведь нам говорят, что nux противоядие от sulphur, а belladonna противоядие от aconite».
«Ещё одна разновидность практики смесей предложена докторами Роуксом и Пантиным в 1851 году, во время их участия в гомеопатическом конгрессе в Париже, а в 1853 году доктором Гауверком, во время гомеопатического съезда в Дюссельдорфе. Эта разновидность применения средств, двух или более, заключалась в смешивании различных dilution лекарств для того, чтобы пациент мог пользоваться преимуществами, которые могут возникнуть в результате применения как высоких, так и низких разведений».
«Я не могу отделаться от мысли, что практика смешивания, в какой бы разновидности она ни проявлялась, является опасным нововведением в отношении простых рецептов Ганемана, поскольку мы не имеем ни малейшего доказательства того, что действие химически составленного тела будет совсем таким же, как действие обоих простых веществ, из которых оно состоит; например, arsenite lime [арсенит извести], как предположил Геринг, будет обладать объединёнными свойствами arsenicum и lime, или что iodide mercury будет проявлять свойства iodine и mercury. Весь предыдущий опыт учит нас обратному. Насколько отличается соль muriate soda [хлорид натрия] от её составляющих, muriatic acid и soda; насколько различно действие sulphuric acid и lime от действия их соединения, sulphate lime [сульфат извести или calcarea sulphurica].
У нас, ещё меньше оснований полагать, что простое смешивание различных гомеопатических препаратов, без химической реакции, даст нечто третье, обладающее сочетанными свойствами обоих, особенно если они, как утверждает д-р. Молин, обладают сходным, следовательно антидотным действием. Каждое лекарство, простое или сложное, должно быть проверено на предмет его действия на здоровых, прежде чем мы сможем с уверенностью давать его больным, любое применение смесей без предварительного доказательства их эффективности является не чем иным, как грубым эмпиризмом; тем не менее, не только серьёзно предлагается применение таких химических соединений без предварительного физиологического обоснования, но также советовалась и практиковалась простая смесь наших обычных полихрестов. Один практикующий гомеопат однажды серьёзно сообщил мне, что его практика заключалась в том, чтобы давать почти в каждом случае смесь нескольких гомеопатических лекарств, поскольку он был убеждён, что те, которые не подходят, не будут действовать. Согласно его плану, самым безошибочным методом было бы создать универсальное лекарство, смешав в определённых пропорциях все известные и неизвестные лекарственные вещества; и если болезнь вообще подвластна медицине, то это чудесное соединение неизбежно должно её вылечить».
«Следующий вопрос, который попадает под наше рассмотрение — существуют ли какие‑либо способы лечения, не строго гомеопатические, допустимые или необходимые в сочетании с гомеопатическим лечением?».
«Некоторыми гомеопатическими пуристами было написано много чепухи по поводу не гомеопатических вспомогательных средств, как в нашей стране, так и за границей, от чего, мы могли бы быть избавлены, если бы авторы позволили своему здравому смыслу, а не предрассудкам руководить ими. Похоже, они считали своего рода государственной изменой по отношению к Ганеману лечить пациентов каким‑либо иным способом, кроме гомеопатических лекарств. Самый строгий приверженец Ганемана использует в своей практике множество средств для лечения своих пациентов, которые даже самое дикое воображение не может объявить гомеопатическими; например, регулируемая диета, воздух, физические упражнения, припарки, компрессы, холодные ванны, умывания, разнообразные хирургические операции и т. д.; признав тем самым, что для лечения болезней необходимо что‑то помимо гомеопатических лекарств».
Ганеман не очень советовал, что‑либо, что могло бы помешать или заменить применение гомеопатических лекарств. Однако мы находим, что и он не совсем отказывался применять другие методы в тех случаях, когда они требовались. Он рекомендовал[22] например, антипатические или паллиативные меры в неотложных случаях, когда опасность для жизни настолько велика и неотвратима, что исключает применение гомеопатических лекарств. Например, при asphyxia или suspended animation [приостановки жизнедеятельности] от молнии, удушья, замерзания, утопления и т. д. В таких случаях Ганеман советует применять лёгкие удары током, клизмы крепкого coffea, сильные запахи, постепенное применение тепла и т. д. В случаях отравления им рекомендовано использовать химическое или иное противоядие. В докладе, прочитанном перед Гомеопатическим Обществом Германии в 1830 году [23], а также в первом издании Chronic Diseases, он советует применять слабый электрический разряд при паралитических болезнях и накладывать смоляной пластырь, чтобы вызвать сыпь на коже. Но, во втором издании последней работы[24] и в последнем издании Organon он отказывается от этого совета. Теперь в некоторых случаях он рекомендует использовать animal magnetism[25] [месмеризм], в очень умеренной форме».
«Ганеман одобряет некоторые приёмы применения холодной воды для лечения парализованных частей тела, но выступает против водолечения по методу Присница[26] . Обливание холодной водой и душевые ванны, он считал гомеопатическими по своему действию, поскольку, по его словам, холодная вода в своём первичном действии, вызывает частичную нечувствительность и неподвижность частей, к которым она применяется[27]. Эти рекомендации встретили гораздо большую благосклонность со стороны многих учеников Ганемана».
«Некоторые гомеопаты выразили частичное одобрение кровопускания в некоторых случаях. Я не могу представить себе его полезность, за исключением тех случаев полнокровия, когда кровотечение уже давно практикуется, и когда пациенту грозят неприятные симптомы из-за отсутствия привычной процедуры. В таких случаях нам следует практиковать кровопускание только в начале нашего лечения. Полезные изменения, вызванные гомеопатическим лечением, вскоре отменяют необходимость прибегать к такой варварской практике. Возникает вопрос, не позволит ли гемоспастический аппарат д-ра. Жюно[28], который время от времени использовал Ганеман, в таких случаях, полностью отказаться от удаления крови.» «Самим Ганеманом использовались гемоспастические устройства д-ра. Жюно, они, по-видимому, давали определённые преимущества при лечении конгестии важных органов. В отдельных случаях применение таких устройств часто позволяет нам успешно назначить гомеопатическое лекарство, которое может оказаться неспособным действовать из-за застоя».
«Иногда необходимо применение стимуляторов, таких как вино и бренди, при некоторых формах тифа, сопровождающихся тихим бормотанием в бреду, слабым пульсом и чрезмерным упадком жизненных сил; и я видел много случаев, которые больные были спасены благодаря их использованию»
«При крупе я нашёл хорошим способом, по предложению Грисселих[29], прикладывать к горлу губку, смоченную в горячей воде, это часто даёт почти немедленное облегчение; её следует прикладывать, неприятно горячей».
«Метод лечения, малоизвестный в нашей стране, но которым в значительной степени пользовались некоторые гомеопаты Германии, это так называемое лечение сухим голоданием по Шроту[30], которое заключается в запрещении больным напитков всех видов, за исключением, очень небольшого количества вина каждые два или три дня, а в качестве единственной еды разрешается чёрствый пшеничный хлеб. Я слышал о некоторых необычных исцелениях, особенно злокачественных опухолей и других предполагаемых неизлечимых болезней, достигнутых этим методом, о которых был дан отчёт в восьмом томе British Journal of Homœopathy».
«Гомеопат также не должен пренебрегать практическими правилами, вытекающими из наблюдений Райхенбаха, особенно в отношении положения кровати, в случаях нервных пациентов, поскольку было обнаружено, что некоторые нервные пациенты не могут спокойно заснуть, если не лежат в так называемом магнитном меридиане, то есть головой на север, а ногами на юг».
«У нас есть авторитет Ганемана по использованию месмеризма [animal magnetism] в определённых случаях, большинство из нас были свидетелями его хороших эффектов при некоторых болезнях».
«Трудно понять, почему строгий приверженец Ганемана должен выражать такую тревогу и громко осуждать другие средства, преследующие ту же цель, а именно способствовать излечению болезней, не вмешиваясь в действие конкретного лекарства, тем, более не заменяя его. Именно такими являются не гомеопатические вспомогательные средства, о которых я только что упоминал. Я без колебаний заявляю, что практикующий врач, который из-за фанатичного представления о гомеопатии отказывается от применения других средств в тех случаях, когда гомеопатические лекарства неэффективны, виновен и приносит в жертву своих пациентов ради погони за своей прихотью.
Случаи, в которых для их лечения необходимо прибегнуть к иным, чем гомеопатическим средствам, несомненно, редки, но мы не можем закрывать глаза на тот факт, что они действительно случаются. Лучший практикующий врач тот, который знает, как и когда воспользоваться всеми средствами и приспособлениями, которые природа искусство предоставила в наше распоряжение для лечения болезней или их временного облегчения, когда они неизлечимы».
[1] Даджен Р.Э. Лекции о гомеопатии.1853. перевод с англ. Серебряков А.В. 2025.
[2] Par. 145.
[3] Fifth edition, § clxix.
[4] Lesser Writings, p. 712.
[5] Ibid., p. 781.
[6] R. A. M. L., vi.19 e.
[7] Org., p.292, note.
[8] Vol. i.,165, note.
[9] Arch., xiii.3.
[10] Arch., xiv. 3. 12.
[11] Allg. h. Ztg., xvii., No. 6.
[12] Vol. i. p. 78.
[13] Archiv. xiv. 3, 82.
[14] Handbuch, Einleitung, lvii.
[15] Theory and Practice, p.121.
[16] Op. cit., p. 196. 22.
[17] Lesser Writings, p. 618.
[18] Archiv, xiv. 383.
[19] Archiv, xiii. ,2, 47.
[20] Naturheilprocesse, ii. 247.
[21] Journ. de Méd. Hahn. Dec. 1840.
[22] Organon, § lxvii., note.
[23] Translated in the Brit. Joum. of Homoeopathy, vol. xi.
[24] Chron. Kr., i. 176.
[25] Organon, 6th edit., § ccxciii., ccxciv.
[26] Brit. Journ. of Hom., vi. 416.
[27] Chr. Кг., i.176.
[28] О методе лечения д-ра. Жюно в «Дополнительных материалах». Пер.
[29] Handbuch, 282
[30] Основа метода: влажное обёртывание больного на срок до 8 часов, для получения потоотделения, в сочетании с нескольких вариантами ограничения питания, включая замену воды сухим вином. Пер.