Этические проблемы в гомеопатии
В статье, подготовленной на основе материалов 69-го Конгресса Международной медицинской гомеопатической лиги (LMHI, Париж, 2014), рассматриваются этические аспекты гомеопатической практики. Редактор издания — д-р Радж К. Манчанда, Генеральный директор Центрального совета по исследованиям в области гомеопатии (Индия) и секретарь по науке LMHI. В работе анализируются четыре основных этических принципа — уважение автономии пациента, принцип милосердия (обязательство оказания помощи), принцип непричинения вреда и принцип справедливости — и показывается, как гомеопатическая практика соответствует каждому из них. Особое внимание уделяется критике гомеопатии с этических позиций (обвинения в плацебо-эффекте, неэффективности и нерациональном расходовании ресурсов) и аргументированному ответу на неё. Авторы приводят данные 163 рандомизированных контролируемых испытаний, подтверждающих эффективность гомеопатии, а также экономические обоснования её использования в системе здравоохранения.
Для цитирования
Манчанда Р.К. (ред.). Этические проблемы в гомеопатии / пер. с англ. З.Н. Опариной // Российский гомеопатический журнал. – 2017. – Т. 1, № 2. – С. –. – ISSN 2541-8696.
Редактор: Радж К. Манчанда (Dr Raj K. Manchanda), Secretary for Research, LMHI & Director General, Central Council for Research in Homoeopathy (India)
Перевод с англ.: З.Н. Опарина
Источник публикации: Scientific framework of homeopathy Evidence Based Homeopathy. – Revised edition after 69th LMHI Congress, July 2014 (Paris, France). – 2015. – Chapter VII. – P. 24–26.
Введение
Отец медицины Гиппократ оставил богатое медицинское и этическое наследие. Его сборник трактатов «Корпус Гиппократа», написанный в V–IV веках до нашей эры, содержит не только общие медицинские рецепты, описания болезней, диагнозы, диетические рекомендации и т. д., но также и его взгляд на профессиональную этику врача. Клятва Гиппократа, приносимая древними и средневековыми врачами, требует от медика соблюдения высоких этических стандартов. Её принципы играют важную роль в профессиональном и этическом образовании врачей даже сегодня [1]. Кто бы мог подумать, что даже 2000 лет назад уже говорили об «этике».
Сегодня этика представляет собой очень большую и сложную область исследований, которая включает различные отрасли или разделы, занимающиеся всеми аспектами человеческого поведения и принятия решений. Тема данной главы — медицинская этика, особенно в применении к гомеопатии [2]. Широкий круг этических проблем, с которыми сталкивается гомеопат, ничем не отличается от проблем, переживаемых практикующими врачами-аллопатами. Этические принципы, широко принятые и соблюдаемые сегодня, делятся на четыре категории, в их числе — уважение автономии пациента, обязательство оказания помощи больному (принцип милосердия), обязательство непричинения вреда и уважение к справедливости. Ниже мы увидим, как гомеопатическая практика соответствует этим этическим принципам.
Уважение автономии пациента
Принцип автономии или самоопределения требует от практикующего врача уважать право пациента самому принимать решение, как в отношении курса лечения, так и в отношении его конфиденциальности или чего-либо ещё. Предполагается, что умственно полноценный взрослый человек способен сам сделать рациональный выбор, основываясь на достаточной информации. Соблюдение этого права пациента, однако, не должно ущемлять право на автономию других лиц.
Следуя принципу автономии, гомеопат обеспечивает предоставление пациенту необходимой информации о его болезни и ходе лечения, а также, по требованию пациента, конфиденциальность лечения и личной информации, полученной от пациента при заполнении истории болезни для анализа данных и выписки правильного рецепта.
Обязательство оказания помощи больному (принцип милосердия)
Принцип милосердия связан с обеспечением блага пациента через оказание помощи, лечение и исцеление. Для гомеопата этот принцип имеет более широкое значение, поскольку гомеопат помогает пациентам не только физически, но также умственно и эмоционально. Это расширяет его профессиональные обязанности, требуя более широкого спектра навыков и компетенций, включая правильную оценку ситуации: когда лечение перестаёт приносить пользу, либо приносит только ограниченную пользу по сравнению с какой-либо другой схемой лечения, этически целесообразно направить пациента к другому врачу или предоставлять лечение только как вспомогательное средство.
Обязательство непричинения вреда
Принцип непричинения вреда требует от практикующего врача воздерживаться от любого поведения, которое может принести вред пациенту. Так, несоблюдение принципа уважения автономности пациента, например, игнорирование его выраженных желаний, принесёт вред. Эмоциональное, физическое, словесное или сексуальное насилие принесёт несомненный вред.
Чтобы не причинить вреда пациенту на эмоциональном уровне, не говоря уже о физическом вреде, гомеопат имеет достаточные практические навыки, позволяющие ему подходить к эмоциям и болезням пациента с состраданием. С другой стороны, гомеопатия предлагает один из самых мягких и безвредных подходов к лечению, поэтому логично сначала назначать гомеопатическое лечение в комплексе с другими видами комплементарной и альтернативной медицины (КАМ), а технологии аллопатической медицины использовать в качестве резерва по мере необходимости [3]. Конечно, при принятии решения о том, какое лечение назначить в первую очередь, необходимо учитывать тяжесть состояния пациента. Так, в случае онкологического заболевания, когда настоятельно рекомендована химиотерапия, её сильными побочными эффектами можно пренебречь, учитывая вероятность общего успеха лечения.
Уважение к справедливости
Принцип «уважения к справедливости» налагает на врача обязанность быть честным и справедливым по отношению ко всем своим клиентам независимо от возраста, пола, социального положения или расы. Гомеопат, таким образом, этически обязан обеспечивать справедливое и равное распределение благ и бремени среди всех своих пациентов.
Это также относится к правовой стороне системы правосудия, в рамках которой пациенты получают законодательное признание и компенсацию, если что-то идёт не так. В данном случае врачи должны отвечать справедливым и беспристрастным образом на любые поданные на них жалобы.
В целом, гомеопатическое лечение и изыскания решают все этические вопросы, касающиеся пациентов.
Критика гомеопатии с этических позиций
Тем не менее, критики заявляют, что гомеопатическое лечение неэтично, и на этом основании его открытое применение должно быть прекращено. Они решительно утверждают, что хотя гомеопатия пользуется популярностью среди непрофессионалов и значительного числа медицинских работников [4], лучше прекратить её использование, поскольку законы гомеопатии сомнительны, а лекарства — не более чем плацебо. Более того, по их мнению, лечение пациентов гомеопатией является обманом и нарушением этики по отношению к пациенту. Также утверждается, что, поскольку нет достаточных доказательств эффективности гомеопатии, любые расходы государства на продвижение или финансирование гомеопатии, включая врачебную практику и исследования, или расходы пациентов на лечение, являются пустой тратой ресурсов и, следовательно, нарушением медицинской этики [5, 6].
Ответ на критику: этическая обоснованность гомеопатии
Реальная ситуация, однако, отличается от того, что, по-видимому, представляют себе критики. Как уже указывалось во многих ответах на подобные аргументы [7, 8, 9, 10], гомеопатическое лечение никак не может быть неэтичным, учитывая его «безвредность» и безопасность. Следуя золотому правилу медицины «Primum non nocere — прежде всего, не навреди», провозглашённому ещё Гиппократом в клятве врача, гомеопатия стала одной из медицинских систем, предложивших человечеству наиболее безопасные методы лечения [11].
Утверждение, что врачи-гомеопаты рассчитывают на эффект «плацебо» для исцеления и обмана пациентов в целях лечения, носит клеветнический характер, так как противоречит имеющимся фактам. Нельзя обойти вниманием тот факт, что существует несколько клинически признанных эффектов гомеопатии, которые привлекли 200 миллионов последователей во всём мире [12]. Более того, к концу 2011 года в рецензируемых научных журналах были опубликованы результаты 163 рандомизированных контролируемых испытаний (РКИ), сравнивающих гомеопатию с плацебо или аллопатической медициной. В 78 из них на основе статистически значимых результатов были сделаны твёрдые выводы: в 67 случаях — в пользу гомеопатии и в 11 случаях — против [13].
С другой стороны, во многих РКИ, посвящённых аллопатической медицине, анализ выявил, что большинство (51%) случаев лечения относились к категории «невыявленной эффективности», и только 11% были безусловно полезными [14]. Если к этому добавить ятрогенные эффекты лечения, то цифры будут не слишком положительными для аллопатического лечения. В этом смысле правильно ли говорить, что аллопатическое лечение является «неэтичным» или попыткой «обмануть» пациента? Это неверно из-за преимуществ, которые это лечение даёт пациентам. Продолжая этот спор, правильно, таким образом, сказать, что гомеопатия с её относительно признанной эффективностью и безопасностью не может быть названа «неэтичной» или исключена из вариантов доступного лечения на основе таких факторов, как «вредность» или «плацебо».
Что касается утверждения, что расходы на гомеопатию или гомеопатические исследования являются пустой тратой ресурсов и, следовательно, противоречат медицинской этике, то, учитывая растущее число доказательств в пользу гомеопатии как в ходе лечения пациентов, так и в лабораторных исследованиях, финансирование дальнейшего изучения гомеопатии представляется наиболее обоснованным и этически оправданным. Существующие исследования показывают, что гомеопатия не только имеет право на существование, но и представляет собой одну из передовых областей медицинской науки, наряду с теорией сложных систем, биофизикой и нанофармакологией [15].
Далее, расходы государства на гомеопатию или расходы пациентов на гомеопатическое лечение намного меньше, чем общая доля бюджета, которая тратится соответственно на общественное здравоохранение и медицинское обслуживание населения; это также подтверждено многими исследованиями [16]. В сущности, гомеопатия является одним из наиболее экономичных вариантов лечения, доступных сегодня. Для сравнения: часто пациент обращается к гомеопатии, когда не помогло аллопатическое лечение. Можно ли в таком случае назвать расходы на неэффективное лечение пустой тратой ресурсов?
Заключение
В заключение, совершенно очевидно, что гомеопатия — это этическая система медицины, которая обеспечивает безопасное, экономичное и комплексное лечение своих пациентов. В ходе лечения или научных исследований специалисты-гомеопаты, также как и врачи и исследователи в других областях медицины, строго следуют этическим принципам в отношении своих пациентов или других субъектов. Однако для того, чтобы сделать медицинскую деятельность в целом более этичной, крайне важно, чтобы различные методы лечения использовались комплексно в целях максимизации здоровья и выгод для пациентов и минимизации побочных эффектов. В любом случае благополучие пациентов должно стоять на первом месте [17].
Примечания
[1] Buyalkova M. Hippocrates and his principles of medical ethics. Bratisl Lek Listy 2001; 102 (2):117-120.
[2] World Medical Association. Textbook of Medical Ethics, 2nd edition 2009, p.9.
[3] Stone J. Ethical frameworks for physicians of folk and non-traditional medicine. Routledge 2002.
[4] Smith K. Against homeopathy — a pragmatic approach. Bioethics, 2012 Oct; 26(8): 398-409.
[5] Smith K. Against homeopathy — a pragmatic approach. Bioethics, 2012 Oct; 26(8): 398-409.
[6] Shaw D. The unethical aspects of homeopathic dentistry. Br Dent J. 2010 Nov 27; 209(10): 493-6.
[7] Milgrom L, Chatfield K. Is homeopathy really "morally and ethically" unacceptable? A critique of the purely scientistic approach. Bioethics. 2012 Nov; 26(9): 501-3.
[8] Eames S, Darby P. Homeopathy and the ethics of its use in dentistry. Br Dent J. 2011 Apr 9; 210(7):299-301.
[9] Sebastian I. Homeopathy and unusual demands — a response to Smith's pragmatic arguments. Bioethics, 2012 Nov; 26(9): 504-5.
[10] Bellavite P. On the validity of the homeopathic "likeness". Bioethics, 2012 Nov; 26(9): 506-7.
[11] Bornhöft G, Matthiessen PF. Homeopathy in healthcare – effectiveness, appropriateness, safety, costs. Berlin, Springer, 2011.
[12] Bellavite P. On the validity of the homeopathic "likeness". Bioethics, 2012 Nov; 26(9): 506-7.
[13] British Homeopathic Association. Scientific and experimental evidence for homeopathy. http://www.britishhomeopathic.org/export/sites/bha_site/research/evidencesummary.pdf; accessed 16 June 2014.
[14] Sebastian I. Homeopathy and unusual demands — a response to Smith's pragmatic arguments. Bioethics, 2012 Nov; 26(9): 504-5.
[15] [Примечание 15 отсутствует в оригинале]
[16] Viksveen P, Dimitrov Z, Siemens S. Economic evaluations of homeopathy: a review. Eur J Health Econ. 2014 Mar; 15(2): 157-74.
[17] World Medical Association. Textbook of Medical Ethics, 2nd edition 2009, p.91.