Системный подход в изучении гомеопатической MATERIA MEDICA
В работе Замаренова Н.А. и Буряковой И.В. рассматривается системный подход в изучении гомеопатической Materia Medica. Авторы отмечают, что гомеопатические патогенезы зачастую имеют множество противоречивых, иногда противоположных симптомов, которые трудно запомнить и ещё труднее понять. Многие классические лекарственные патогенезы составлены на малом статистическом материале, что не позволяет выявить гомеопатический лекарственный тип, присущий каждому средству. Ещё патриархи гомеопатии, начиная с профессора Эрнста Фаррингтона, пытались систематизировать гомеопатическую Materia Medica и найти системные критерии для её изучения. Авторы ссылаются на работы Отто Леезера (1932), Джорджа Одиомона (1959), Н.М. Вавиловой (1966), которые начали систематизацию изучения минеральных и растительных гомеопатических лекарств в соответствии с принадлежностью химических элементов к группам Таблицы Менделеева и ботаническим семействам. Подробно рассматривается закономерность повторения свойств элементов в группах и подгруппах Периодической системы, связь этих закономерностей с действием гомеопатических препаратов на организм человека, а также с теорией миазмов Ганемана. Авторы критически анализируют подходы Яна Шолтена (спиралевидная диаграмма элементов, мистические и эзотерические взгляды) и Раджана Шанкарана (систематизация по психологическим характеристикам, связь с учением о чакрах), отмечая их субъективизм и отсутствие научного обоснования. В заключение авторы подчёркивают гений Ганемана, который завещал нам думать самостоятельно и творчески (Aude Sapere!).
Для цитирования
Замаренов Н.А., Бурякова И.В. Системный подход в изучении гомеопатической Materia Medica // Международный научный конгресс «Всемирный день гомеопатии 2018» : сборник материалов. – 2018. – Т. 2, №1. – ISSN 2541-8696.
Авторы: Замаренов Н.А., Бурякова И.В.
Каждый гомеопат знает важность изучения МАТЕРИИ МЕДИКИ для познания сущности ГОМЕОПАТИИ. Однако необходимо признать, что ГОМЕОПАТИЧЕСКИЕ ПАТОГЕНЕЗЫ, являющиеся основой ГОМЕОПАТИЧЕСКОЙ МАТЕРИИ МЕДИКИ, зачастую имеют множество противоречивых, иногда противоположных симптомов, которые трудно запомнить и ещё труднее понять.
Кроме того, многие классические лекарственные патогенезы составлены на малом статистическом материале, что не позволяет выявить всегда ГОМЕОПАТИЧЕСКИЙ ЛЕКАРСТВЕННЫЙ ТИП, который должен быть присущим каждому гомеопатическому лекарственному средству, согласно взглядов нашего Великого Мастера Х.Ф.С. ГАНЕМАНА, который говорил об индивидуальности каждого ЛЕКАРСТВЕННОГО ПАТОГЕНЕЗА и первый нашёл, что определённые группы людей наиболее чувствительны именно к данным лекарственным средствам.
Поэтому ещё патриархи гомеопатии, начиная с профессора Эрнста ФАРРИНГТОНА, пытались систематизировать Гомеопатическую Материю Медику и найти системные критерии по изучению её. Также мы все знакомы с работами наших современников Отто Леезера (1932 г.) и Джорджа Одиомона (1959 г.), которые начали систематизацию изучения минеральных гомеопатических лекарств в соответствии с принадлежностью химических элементов, в них входящих, к различным группам ТАБЛИЦЫ ХИМИЧЕСКИХ ЭЛЕМЕНТОВ, открытой Дмитрием Ивановичем МЕНДЕЛЕЕВЫМ в 1869 году и названной в его честь его именем.
Вклад Н.М. Вавиловой
Наиболее полно и ясно с научных позиций эта работа по систематизации изучения Материи Медики, с точки зрения Таблицы элементов Менделеева, была сделана нашей соотечественницей Натальей Михайловной Вавиловой в 1950–60-х гг. и опубликована ею в 1966 г., несмотря на официальный запрет на публикации по гомеопатии в то время у нас в стране. Кроме того, она написала рукопись ещё одной своей книги «Гомеопатическая фармакодинамика растительных гомеопатических лекарственных средств», которую удалось опубликовать только через 30 лет. В этой книге доктор Вавилова описала с научной точки зрения изучение лекарственных патогенезов растительных гомеопатических лекарственных средств в соответствии с их принадлежностью к Ботаническим Семействам (Botanic Families).
Периодический закон и гомеопатия
Согласно этим исследованиям, лекарственные препараты, изготовленные из минерального сырья: химических элементов и их соединений — кислот, солей, минералов и т.д., — воздействуют на человеческий организм в токсической дозе в определённом направлении, вызывая симптомы нарушений, которые будут похожи так, как похожи свойства — химические и физические — элементов в одинаковых группах Таблицы химических элементов Менделеева.
Так, если мы посмотрим на Таблицу, мы увидим принадлежность химических элементов к различным группам и подгруппам. Как известно из Периодического Закона повторения признаков химических элементов, который лёг в основу Таблицы элементов Д.И. Менделеева, свойства элементов, находящихся в одном столбце таблицы, похожи по своим свойствам. Это сходство (в рамках универсального ПОДОБИЯ всего всему в мире, используемого в гомеопатии как Закон Подобия) будет и в физических, и в химических свойствах, а также мы найдём это сходство и в сходстве действия химических элементов, и их минеральных производных, на человеческий организм; и в сходстве симптомов, обнаруживаемых при испытании этих минеральных лекарств на здоровый человеческий организм (прувинг).
Отсюда, по правилам гомеопатии по Закону Подобия, показано применение этих лекарственных препаратов в малых дозах при таких же симптомах. Именно этим объясняется сходство симптомов лекарственных средств (нашей Материи Медики), находящихся в одной группе (вернее, в подгруппе) элементов Таблицы.
Так, мы находим множество сходных симптомов и точек приложения у элементов и их производных подгрупп:
-
«Щелочных металлов»: лития, калия, натрия, рубидия и цезия;
-
«Щелочноземельных металлов»: магния, кальция, стронция и бария;
-
подгруппы Меди: медь (Cuprum), серебро (Argentum) и золото (Aurum);
-
подгруппы Цинка: цинк (Zincum), кадмий (Cadmium), ртуть (Mercurius) и т.п.
Такая периодичность повторения свойств элементов при увеличении их атомного веса дала и название Таблицы — Периодическая Система Элементов. Как известно из истории, сам Д.И. Менделеев предсказал открытие тогда ещё неизвестных химических элементов согласно этой своей Периодической Системы, которые были позднее открыты!
Теория миазмов и Таблица элементов
Естественно, как всё закономерное в природе, и проявления Закона Подобия можно увидеть в универсальном знании, коим является Таблица Элементов. Но также и другие положения Доктрины Гомеопатии, как проявления целостного знания, например, Теория Миазмов Ганемана, могут быть рассмотрены через другое универсальное знание, коим опять-таки является Таблица Элементов.
При изучении симптомов и характеристик Лекарственных Патогенезов гомеопатических лекарств можно обнаружить, что наличие свойств миазматического поражения изменяется в соответствии с закономерностью изменения свойств элементов Таблицы Менделеева в подгруппах и группах.
Например, рассматривая I-ю группу элементов в подгруппах «Меди» или «Цинка», в обоих случаях мы увидим увеличение более агрессивных свойств воздействия лекарств, приготовленных из элементов и их производных сверху вниз в Таблице. Так, симптомы поражения при изучении Cuprum metallicum и Zincum metallicum будут менее агрессивными и тяжелейшими, чем соответственно Aurum metallicum и Mercurius vivus.
Так, множество симптомов, лечащихся соответствующими гомеопатическими лекарствами Cuprum и Zincum, будут относиться к ведущему МИАЗМУ «ПСОРЕ» по Ганеману, к ПСОРЕЧЕСКОМУ типу поражения и реагирования организма. Тогда как симптомы, лечащиеся гомеопатическими лекарствами Aurum и Mercurius, будут относиться в большинстве своём к ведущему МИАЗМУ «СИФИЛИС» по Ганеману, к СИФИЛИТИЧЕСКОМУ типу поражения и соответственно реагированию организма.
Эта закономерность прослеживается в Таблице элементов в подгруппах групп с I по IV, где представлены в основном металлы. Необходимо отметить сразу же, что с IV группы и до VII появляются свойства неметаллов у элементов, которые будут нарастать в периоде Таблицы, т.е. в горизонтальных её рядах. Таким образом, свойства элементов в таблице повторяются в группах и подгруппах неравномерно, а как бы прерывисто. И закономерность свойств элементов прослеживается не в прямом вертикальном ряду, а в неком «косом» (диагональном) ряду.
Ось этого диагонального ряда проходит через IV группу Таблицы, которая является по сути центральной, т.к. в Таблице элементов имеется 8 рядов. Четвёртая группа с главной подгруппой Углерода (Carbo) и продолжающего его ниже Кремния (Silicium) действительно является центральной, т.к. наша органическая жизнь на Земле построена на цепочке атомов углерода. К тому же скелет, остов человеческого организма построен на углекислых солях кальция, а скелет растений — на солях кремния.
В настоящее время в научной среде химиков принято рассматривать Таблицу элементов т.н. широкую, состоящую из 18 рядов, куда в ряды включены как каждый самостоятельный представитель ряда актиноиды и лантаноиды. Кроме того, есть современные рассмотрения последовательности элементов через пирамидальное, конусное или спиралевидное их расположение. Однако в таком случае периодические свойства элементов не показываются как наглядные, что представлено именно в Таблице Элементов Д.И. Менделеева. Эти предложения представляют определённый научный интерес для рассмотрения свойств элементов с разных углов зрения, но универсальность они не характеризуют. Ведь сущность Таблицы Элементов — именно в периодической повторяемости свойств элементов, которую наглядно продемонстрировал Д.И. Менделеев и структура которой послужила возможностью предсказания им наличия элементов, которые, как указано было выше, не были тогда ещё открыты, но свойства их уже были гениально описаны Дмитрием Ивановичем согласно Периодическому Закону, открытому им (в частности, Германий, Технеций и др.).
Критика подхода Яна Шолтена
Как известно, в современное время свойствами и их закономерностями гомеопатических лекарственных веществ применительно к их принадлежности к Таблице элементов заинтересовался ряд современных гомеопатов. Так, наибольшую активность здесь проявил голландский гомеопат Ян Шолтен. Однако прежде всего он забыл, что Таблица Элементов носит имя Д.И. Менделеева.
Предложенная им характеристика закономерности изменяющихся свойств гомеопатических лекарственных веществ в зависимости от принадлежности их к месту в Таблице Элементов описана была в начале на расширенной линейной таблице с 18 рядами, а затем на спиралевидной диаграмме. Последняя, спиралевидная диаграмма основана исключительно на мистических эзотерических взглядах, где ряды элементов искусственно соединены в прерывистые группы. К тому же самая главная центральная IV группа Таблицы оказалась искусственно разорванной. В неё объединены начальные её составляющие Углерод и Кремний с абсолютно чуждыми им по всем свойствам — Никель, Палладий и Платина, которые также разнородны друг другу. А остатки IV группы: Германий, Олово и Свинец, — объединены в отдельную 14 группу. Это ПОЛНЫЙ НОНСЕНС!
Кроме того, следуя эзотерическим понятиям герменевтики, которая здесь явно прослеживается, Я. Шолтен возводит точку начала из центра спирали из «элемента пустоты», что соотносится с понятием ряда учёных, видящих в этом понятии т.н. «детерминированный хаос», понятие которого претит как истинной науке, так и теистическому, религиозному пониманию окружающего мира и человека. Возводится же всё это к сатанизации понятий, что неприемлемо в нашей Православной цивилизации в России.
Другой вопрос — обозначение этих 18 вертикальных рядов построения Таблицы элементов и 7 горизонтальных периодов через присвоение им определённых понятий, таких как: зарождение, развитие, угнетение, или свойств человеческой психики — всё это субъективизм автора, на который он, конечно, имеет право. Но это — не выражение универсальных закономерностей природы, на что он претендует!
К тому же Ян Шолтен предлагает красочные и яркие описания гомеопатических патогенезов совершенно неизвестных и никогда не подвергавшихся ПРУВИНГУ химических соединений, свойства которых по воздействию на организм человека он описывает, а соответственно и показания для их гомеопатического применения. Это может быть только моделями, но никак не практическими руководствами к использованию этих химических веществ в гомеопатической практике.
Здесь не лишним будет вспомнить историю известного американского гомеопата Джеймса Т. Кента, который в своё время увлёкся умозрительным описанием несуществующих свойств новых веществ, вводимых им в гомеопатию, путём сравнивания свойств их компонентов, без прувингов (на примере Sulphur jod). После неоднократной критики коллег он прекратил эту деятельность, чего нельзя сказать об упомянутом нами «голландском новаторе». Что ж, жизнь всё расставит на свои места. Жаль только обманутых адептов новых гуру!
О возможности предсказания действия лекарств
При этом не надо забывать о возможности предсказания действия или направления действия неизученных ещё для ГОМЕОПАТИИ минеральных лекарственных средств на человеческий организм; и вести целенаправленный научный поиск при научном изучении Материи Медики. Только основываться всё должно не на надуманных мистических понятиях, а на выявлении научно обоснованных закономерностей, свойственных окружающей нас природе.
Ведь ясно видно, что лекарства, принадлежащие к одному ботаническому семейству, имеют общие свойства воздействия на человеческий организм и множество сходных симптомов в их лекарственных патогенезах, полученных при прувингах. В соответствии с данной мерой систематизации, т.е. принадлежности к одному и тому же ботаническому семейству, подсемейству или роду, можно изучать закономерности действия лекарственных средств на организм, находить общие, выделять индивидуальные, а также предсказывать возможное наличие новых симптомов, ещё не изученных и не выявленных, из-за малого статистического материала. Конечно же, они должны быть подтверждены в прувингах и клинически верифицированы.
Критика подхода Раджана Шанкарана
В этой связи нельзя не упомянуть ещё одного современного гомеопата уже из Индии — Раджана Шанкарана, который также систематизировал нашу Материю Медику по неким объединяющим понятиям психологического аспекта. В его ступенях систематизации проглядывается основа традиций восточной медицины, в частности индийского учения о т.н. «чакрах» — энергетических центрах организма. Такая древняя классификационная оценка применима к традиционной медицине, в т.ч. и в современном её выражении. Однако автором не называется основа, на которой он предлагает терминологические описания системообразующих подходов в его методике, таких понятий как «витальное ощущение», «базовая делюзия» и т.п.
Безусловно, его методика заслуживает внимательного изучения и осмысления, но, к сожалению, автор сам скрывает первоосновы понятий, предложенных им, и их связи с известными универсальными знаниями и понятиями. Кроме того, Р. Шанкаран предлагает рассматривать ботанические семейства, из которых приготовляются сходные гомеопатические лекарственные средства, через психологические характеристики принадлежности, сродства к различным проявлениям человеческой психики. Это представляет большой интерес, но и большую проблему одновременно, т.к. закономерности человеческой психики очень субъективизированы и объективизация их очень сложна. К тому же автор предлагает много субъективных трактований состояний и проблем человеческой психики, что требует ещё более осторожных обобщений и трактовок предлагаемых им закономерностей. Сами же его предложения заслуживают внимания, но без претензий на истину в последней инстанции и неповторимость единственного феномена.
Заключение
Таким образом, обобщая предлагаемые системные закономерности в изучении нашей Гомеопатической Материи Медики, необходимо отметить лишний раз гений основоположника гомеопатии Х.Ф.С. ГАНЕМАНА, который был твёрд и непоколебим в отстаивании догматов Доктрины гомеопатии, а с другой стороны, завещал нам думать самостоятельно и творчески (Aude Sapere!).